Скарлетт Йоханссон подала в суд на Disney, студия назвала актрису бесчувственной, потом за нее заступился агент, феминистки обвинили компанию в сексизме, а Кевин Файги сразу просил не выносить сор из избы. Разбираемся, что произошло.
Судебный иск Скарлетт Йоханссон 
В четверг звезда «Черной вдовы» подала в суд на Disney за то, что фильм вышел на стриминге в день кинотеатрального релиза. В иске говорится, что это нарушало контракт актрисы, обещающий эксклюзивную премьеру на большом экране из-за чего пострадал ее заработок, напрямую зависящий от театральных сборов.
Гибридный релиз – вынужденная мера или хитрость Disney?
Корпорация убеждает, что премьера в онлайне и оффлайне одновременно – необходимость, с которой приходится мириться. Звучит убедительно, потому что в кинотеатрах действуют ограничения по заполняемости зала, одни закрыты, другие требуют справку о вакцинации или ПЦР-тест, а часть зрителей и сами не хотят подвергать себя риску и посещать общественные места без особой надобности.
При этом Скарлетт Йоханссон считает, что все делается ради популяризации сервиса Disney+ и переманивания аудитории на стриминг. Теряет ли от этого компания деньги – большой вопрос. Студия на удивление всем решила раскрыть доход с потокового вещания – $60 млн за первые выходные. Ни один крупный стриминг ранее такого не делал, но и Disney «похвастался» лишь единожды, а дальнейшие цифры фильма уже не раскрывал.
В кинотеатрах шпионский сольник Наташи Романофф собрал немногим больше – $80 млн в США за первые три дня. Но уже во вторые выходные сборы упали на 67% – антирекорд в истории фильмов Marvel. И затем выручка только уменьшалась, уступая место в чартах даже слабенькому «G. I. Joe. Бросок кобры: Снейк Айз».
Что, если не стриминг?
Из-за карантина «Черная вдова» больше года пылилась на полке, ожидая своего часа безо всяких изменений. Фильм, который должен был выйти еще в мае 2020 года, неоднократно переносился.
Глава Marvel Кевин Файги не хотел отдавать картину на стриминги, да и боссы Disney заявляли, что планируют исключительно кинотеатральный показ, но, очевидно, что ситуация в мире распорядилась иначе.
И если говорить совсем честно, то переносить его до непандемийных времен смысла точно не было. Нет никакой уверенности в том, что блокбастер взорвал бы кассу в других условиях. Именно долгое отсутствие киновселенной Marvel на больших экранах подогрели ожидание публики и загладили недостатки картины.
Но есть и другая причина. «Черная вдова» – это первый полнометражный фильм четвертой фазы киновселенной Marvel, стартовавшей с сериала «Ванда/Вижн». Потом был показан «Сокол и Зимний солдат», а затем еще и «Локи». Все эти сериалы, вышедшие на Disney+, являются частью КВМ и так или иначе двигают общий глобальный сюжет. Когда все проекты взаимосвязаны, один невышедший может стать «бутылочным горлышком», тормозящим все остальные.
Уморительный ответ от Disney, взбесивший всех защитников актрисы
Корпорация незамедлительно ответила на иск и сделала это крайне язвительно. А еще впервые в истории КВМ раскрыла зарплату актера за фильм.
«Этот иск печалит и расстраивает своим бездушным и пренебрежительным отношением к ужасным и продолжительным глобальным последствиям пандемии COVID-19. Disney полностью выполнил контракт госпожи Йоханссон. Кроме того, выпуск «Черной вдовы» на Disney+ с доступом Premier (за отдельную плату в $30, прим. kinobugle.ru) значительно расширил ее возможности заработать дополнительную компенсацию сверх тех $20 млн, которые она получила на сегодняшний день», — говорится в заявлении компании.
Естественно, после такого видения ситуации хочется обвинить во всем Йоханссон. Она будто не понимает, что это вынужденные меры, и возмущается на ровном месте, хотя заработала приличную сумму. Брала бы лучше пример с Дуэйна Джонсона – он судиться не хочет и даже сам в соцсетях анонсировал дату гибридного релиза «Круиза по джунглям».
В этом есть доля правды, но давайте разберемся, что не так с заявлением Disney.
1. В иске госпожи Йоханссон нет оснований
Почему нарушение контракта не основание? Да, нарушение вынужденное и оправданное внешними условиями, а не желанием обмануть (по крайней мере, так кажется со стороны). Но не выполнить обязательства компания не может. Значит, надо решать проблему иначе, а как – поговорим чуть дальше.
2. Она забыла о существующей пандемии
Манипуляции на чувстве вины всегда срабатывают, но если отбросить эмоции: Disney назвал Йоханссон бессердечной только потому, что она требовала соблюдения подписанного контракта.
3. Она уже получила $20 млн, получит еще компенсацию, мало что-ли?
Складывается ощущение, что актрису пытаются пристыдить за большие гонорары и показать, что ей и того мало. Но дело ведь не в сумме, а в том, что компания должна выполнять свою часть договоренностей. Если она не хочет решать все мирно и непублично, что еще остается делать актеру? Смиренно молчать, чтобы тебя не назвали бездушным?
Disney теперь сексист
Почему? Потому что обвинил актрису в бездушии. Давайте по-порядку.
Язвительное заявление не понравилось многим – сначала за Йоханссон заступился ее агент, дескать, не надо ее называть бесчувственной, это ложь, а затем мы увидели мощь женской солидарности. Сразу три организации, защищающие права женщин, публично выразили возмущение ответом Disney.
«Хотя мы не занимаем никакой позиции по деловым вопросам в судебном разбирательстве между Скарлетт Йоханссон и The Walt Disney Company, мы решительно выступаем против недавнего заявления компании Disney, которая характеризует Йоханссон бесчувственной или эгоистичной за то, что она защищает свои контрактные права на ведение бизнеса. Эта гендерная атака на человека не имеет места в деловом споре и способствует созданию обстановки, в которой женщины и девушки не могут защищать свои интересы, не подвергаясь критике, направленной против них самих, а не против их позиции», – говорится в совместном заявлении организаций Women in Film и ReFrame, занимающихся неравенством на рабочих местах, и Time’s Up, помогающей жертвам сексуальных домогательств и харассмента.
Не очень понятно, каким образом они рассмотрели в заявлении признаки «гендерной атаки». Но в любом случае это может принести немного урона репутации Disney.
Примеру Скарлетт Йоханссон последуют другие актеры?
По слухам людей из индустрии, некоторые звезды могут повторить поступок Йоханссон. Якобы многие актеры недовольны поведением Disney и его отношением к контрактам, но объявлять войну компании никому не хочется. По крайней мере, пока не найдется первопроходец.
Экс-редактор издания THR Мэтью Беллони говорит, что подачу подобного иска обдумывает Эмма Стоун, «пострадавшая» от гибридного релиза «Круэллы». К ней может присоединиться и Эмили Блант, сыгравшая в «Круизе по джунглям». А вот ее напарника Дуэйна Джонсона, как мы уже упоминали, это точно не волнует. Скала на стороне компании, понимает сложившиеся обстоятельства и хочет только, чтобы фильм увидело как можно больше людей, а стриминги этому как раз – таки и способствуют.
А Кевин Файги сразу говорил: «Решайте все мирно!»
Все тот же источник, знакомый с внутренней кухней Disney, утверждает, что глава Marvel Кевин Файги изначально был против гибридного релиза, но новость о судебном разбирательстве окончательно вывела его из себя. Ему не свойственно выносить сор из избы, так что Файги хотел, чтобы Disney уладил все проблемы с актрисой. Тем более, что команда Йоханссон предупреждала о своих намерениях, прежде чем реально пойти в суд.
И это было бы намного логичнее, чем портить отношения и репутацию друг другу.
Как можно поступить в такой ситуации?
Например, как Warner Bros. Они тоже вынуждены были принимать ограничения и отправлять новинки на свой стриминг HBO Max. А обязательства перед актерами были аналогичные Disney – обещанная эксклюзивность в кинотеатре. Только Уорнеры сразу выкупили эти контракты, тем самым компенсировали актерам их потерю, а себя избавили от нарушенных договоров и недовольства сотрудников. В частности, сообщалось, что Пэтти Дженкинс и Галь Гадот получили по $10 млн за то, что «Чудо-женщину: 1984» отправили на HBO Max.
Disney дал понять, что Йоханссон получит прибыль со стриминга, только почему нельзя было уладить этот вопрос заранее – совершенно непонятно.
Сможет ли Йоханссон в будущем работать с Disney?
Это будет проблематично. В июне было анонсировано, что Йоханссон собирается продюсировать для Disney фильм «Башня ужаса» – очередную экранизацию аттракциона Диснейленда. Не исключалось, что главную роль актриса закрепит за собой. Теперь же поступают сообщения, что проект как минимум заморожен, а как максимум отменен. Но это как раз таки объяснимо – неразумно вести дела с человеком, который может преподнести «сюрпризы».
Но окончательно отвергать такую вероятность нельзя. Все будет зависеть от того, как повернется разбирательство – удастся ли сторонам дипломатически разрешить возникшую ситуацию и остаться при этом деловыми партнерами. В 2005 году Питер Джексон подал в суд на New Line за то, что студия скрыла от него доходы от продажи игрушек, плакатов и всяческого мерчендайза «Властелина колец». Разбирательство длилось больше полутора лет. Боссы New Line даже заявляли, что Джексон не приблизится к их проектам на расстояние пушечного выстрела. Но в итоге спор был улажен, и впоследствии режиссер снял трилогию «Хоббит».
Решится ли Disney удовлетворить требования опальной звезды, покажет время. За разбирательством теперь пристально следит Голливуд, ведь любой исход может стать прецедентом – как решение суда, так и заключение мирового соглашения.
KinoBugle.ru тоже продолжит следить за происходящим и держать вас в курсе.
Елена Гординская
